פסק-דין בתיק ס"ע 36413-10-10

2.         העובדות הרלוונטיות בתיק זה

            א.         הנתבעת הנה עמותה רשומה אשר פועלת באיסוף תרומות לנזקקים.

ב.         התובע עבד בנתבעת כאוסף תרומות החל מיום 1/6/05.

            ג.          ביום 7/6/10 פוטר התובע מעבודתו בטענה לאי סדרים כספיים.

3.         ראיות ועדים

הגישו תצהיר והעידו - התובע, הגברת רויטל מוששוילי, מר לייזרוביץ, מנכ"ל העמותה ומר בילי גרסומן, מנהל זמני של העמותה לשעבר.

4.         נסיבות פיטורי התובע

התובע עבד כאוסף תרומות עבור הנתבעת. לאור חשדות הנתבעת על אי סדרים כספיים בקרב עובדים בעמותה מינתה הנתבעת חוקר, מנהל זמני על מנת שיבדוק את הנושא.

על פי עדותו של החוקר, נעשתה בדיקה על ידו אשר במהלכה התברר, כי חלו אי סדרים כספיים באיסוף התרומות על ידי התובע. ממצאים דומים הועלו כנגד שתי עובדות נוספות, רויטל וחנה מוששוילי אשר עבדו במשרדי הנתבעת.

לאור הממצאים החמורים הוחלט לפטר את התובע. 

5.         טענתו המרכזית של התובע הנה, כי הוא פוטר שלא כדין, מבלי שידע מהי הסיבה לפיטוריו ומבלי שנערך לו שימוע.

הנתבעת טענה, כי התובע ידע היטב מהי הסיבה לפיטוריו, כי הליך הפיטורין בעניינו נעשה כדין וכי לתובע שולמו זכויותיו בגין סיום עבודתו למרות הנסיבות החמורות שבגינן פוטר.

ייאמר כבר עכשיו, כי מהראיות והעדויות שעמדו בפני התרשמתי, כי גרסת הנתבעת באשר לפיטורי התובע הנה מהימנה, אותנטית ומשקפת את נסיבות פיטוריו.

הנתבעת הציגה בפנינו גרסה ברורה וחד משמעית אשר התיישבה היטב עם הראיות הקיימות בתיק ולפיה, התובע פוטר לאחר שממצאי החקירה העלו כי חלו אי סדרים בכספים שקיבל מתורמים.

            מר גרוסמן העיד בתצהירו, כי בבדיקה שביצע התברר כי התובע מעל בכספים שהועברו אליו על ידי תורמים. כמו כן התברר, כי התובע שיתף פעולה בכל הנוגע לאי סדרים עם הגברת חנה מוששוילי והגברת רויטל מוששילי. בעקבות כך לטענתו, קוים לתובע שימוע והוחלט לפטרו.

6.         טענת התובע, כי לא נערך לו שימוע וכי לא ידע את סיבת פיטוריו הנה טענה חסרת בסיס ולא הובא לה כל חיזוק או ראיה לסתור. התובע הציג  גרסה מתחמקת וסתר את עצמו בעניין ידיעתו על הסיבה לפיטוריו,

ש . מר גרוסמן אמר לך שהוא מונה לתפקידו עקב אי סדרים .